喜闻乐见的const int *p、int* const p、const int* const p

不废话直接代码示例：

void f(const int *p) {

    int b = 10;

    *p = 10; // error

    p = &b; // fine

}

void f(int* const p) {

    int b = 10;

    *p = 10; // fine

    p = &b; // error

}

void f(const int* const p) {

    int b = 10;

    *p = 10; // error

    p = &b; // error

}

然而，如果function f使用了const作为承诺（不修改p或者不修改p指向的区域或者二者都有），function g与f有同样的interface但g没有使用const作任何承诺，如果f把p传递给了g，f是不会对g的行为做任何保证的（也就是说即便g对p或者p指向的区域做出了修改，编译器仍然不会报错，这是合理的，因为f只保证自己不会直接修改，但不保证自己调用的其他function不作修改）

下面是个示例：

#include 

void f();
void g();


int main() {
    int a = 0;
    int *p = &a;
    f(p);
    printf("a=%d
", a);
    return 0;
}

void f(const int *p) {
    //*p = 10; // error
    g(p);
}

void g(int *p) {
    *p = 999;
}